随着沥青路面原材料成本的不断上升和环保要求的日益严格，沥青路面的可持续发展已成为道路 建 设中的热点问题 。 热拌沥青混合料作为沥青路面施工的典型技术  已经广泛应用于道路建设中 ， 而温拌沥青混合料是 一 种在较低温度  下生产沥青混合料的新兴技术 ，其性能与 HMA 相  当 。在保持生产设备及工艺流程相同的前提下 ，传  统的 HMA 通常在 150～ 190 ℃下进行混合和压实 ， 温拌沥青路面的施工温度在 30 ℃左右 。高温施工  会消耗大量的能源 ，且易产生有害气体和污染物。 因此 ，拌和温度的下降不仅可以有效减少能源消耗和温室气体排放 ，而且大幅减弱了生产过程中沥青 黏结剂的老化 。 目前常用的温拌剂主要分为有机降黏型 、表面活性型 、矿物发泡型和复合型 4 

为确保测试结果的客观性及可复现性 ，采用《公 路 沥 青 路 面 施 工 技 术 规 范》（JTG F40—2004） 推荐的两种混合料级配范围即 AC-13 、AC-16 ，筛 孔通过率见表。

混合料级配筛孔通过率

采用传统的马歇尔设计方法进行配合比设计， 确定沥青用量 ，控制密集配沥青混合料空隙率  在 4% 左右 。为评估压实程度 ， HMA 与 WMA 采用  相同的骨料尺寸和沥青含量。

  试件制备方法

为研究成型方法对 WMA 压实度的影响 ，参照 《公路工程沥青及沥青混合料试验规程》（JTGE20 —2011）， 同时 ，采用马歇尔击实试验和旋转压实 法制备试样 ，每种沥青制备 6 个平行试样。

2  试验结果分析

  压实方法对压实度的影响评价

根据显著性分析结果可知 ，不同压实方式成型 的混合料试件空隙率具有明显的差异 ，且通过旋转 压实成型得到的试件的空隙率比马歇尔击实试验得 到的试件空隙率低 30% 左右 。温拌剂能够降低沥青 胶结料的黏度 ，WMA 相对于 HMA 更容易达到密实 结构 ， 因此不论采用何种压实方式 ，WMA 均表现 出比 HMA 更小的空隙率 ，压实度更好。

下表为不同压实方法下的两种混合料压实度 。 由表 可知 ，采用 A-L 沥青胶结料旋转压实成型的  WMA 试件相较于 HMA 试件压实度提升的效果比马  歇尔击实成型的试件高 5% 左右 。而对采用 A-S 沥  青胶结料的 WMA 试件 ， 马歇尔击实成型相较于旋  转压实成型的压实度提升效果更明显 。此外 ，不同  种类的温拌剂对 WMA 的压实度也会造成影响 ，表  面活性型温拌剂（ L ） 的压实提升效果相对于蜡基  降黏型温拌剂（ S ）更明显 ，这是由于表面活性型  温拌剂的降温效果更优 。此外 ，采用表面活性剂型  温拌剂的温拌沥青混合料 ，旋转压实成型法的压实  提升效果更明显 ，而在采用蜡基降黏型温拌剂（ S） 的对照组中并未观察到同样的规律 ，这可能是由于  表面活性型温拌剂是通过提高沥青胶结料的表面张  力 ，减少沥青胶结料薄膜与集料之间的界面摩擦， 提高润滑效果 ，而在马歇尔击实过程中 ，骨料间的  减摩作用不能充分发挥 ， 因此在旋转压实条件下更  易压实。

 不同压实方法对HMA 和WMA 压实度的影响

温拌剂类型对压实度的影响

WMA 在 压 实初期 ， 由 于 骨料 颗粒 较 为 松 散 ， 其压实程度与 HMA 相似 ，但是由于温拌剂的降黏  作用 ， 随着压实次数的增加 ，其压实程度的上升趋  势高于 HMA 。压实度与旋转次数关系见表 6 。对添  加 A-L 沥青胶结料的 WMA 而言 ，在压实初期其压  实度与添加 A-S 沥青胶结料的 WMA 基本一致 ， 随  着压实次数的增加 ，其压实程度优于添加 A-S 沥青

胶结料的 WMA 。这可能是由于当骨架达到密实状 态时 ，骨架颗粒之间相互作用摩擦较大 ，难以发生 相对位移 ， 因此 ，S 温拌剂降低黏度带来的压实效 果的提升远不如 L 温拌剂对混合料的减摩作用带来 的压实效果提升 。因此旋转压实过程后期 ，两种温 拌剂对混合料压实效果的影响产生明显差异。

压实度与旋转次数的关系

综上所述 ，温拌沥青混合料在旋转压实下的压 实度优于热拌沥青混合料 ，且 L 温拌剂对压实度的 改善效果明显优于 S 温拌剂 ，可能是由于 L 温拌剂 的表面活性剂成分对混合料的减摩作用的影响。

生产工艺对压实度的影响

WMA 生 产 工 艺 主要有法工艺和湿法工艺 。 干法工艺中 ，温拌剂以粉末或固体形态直接与热骨  料混合 ；湿法工艺中 ，温拌剂预先与沥青混合 ，再 与骨料拌和 。本研究分别采用两种工艺制备 WMA  试件样本 ，压实度试验结果如表 7 所示。

生产工艺对压实度影响数据表

由上表可知， 温拌剂的添加流程不同 ， WMA 试件的压实度会存在差异 ，干法工艺的压实程度通

常小于湿法工艺 ，湿法工艺温拌剂能够与沥青更充 分的混合 ，分散性更好 ， 因此降温效果更明显 ，更 易压实 。此外 ，生产工艺对 S 温拌剂的影响明显大 于对 L 温拌剂的影响 。这是由于 S温拌剂的熔点为 130 ℃ ,  在拌和过程中不能充分溶解至沥青中 ，造 成温拌剂的分散性不足 ，从而影响混合料的压实性 能 ，而 L 温拌剂由于是液体状态 ，在两种生产工艺 下均能保证良好的混合均匀性 ，生产工艺对表面活 性剂类温拌剂的影响效果较小 。湿法工艺通常能提 供更好的混合料工作性能 ，有利于实现更高效和环 保的压实作业。

3  结论

本文主要研究温拌剂类型 、压实方法和生产工 艺对 WMA 压实度的影响 ，得出以下结论。

1） 无论采用何种压实方法 ，试验中使用的两 种温拌剂均能显著改善沥青混合料的压实性。

2） 表面活性剂类温拌剂通过其表面活性成分 减少集料间的摩擦力作用来改善拌和效果 ，很大程 度上受压实方法的影响 。在旋转压实条件下具有更 明显的减摩效果 ，并且当压实次数增加 、骨料间隙 减小时 ，温拌剂的减摩效果更为明显。

3）湿法工艺生产的 WMA 相对于干法工艺表现  出更好的压实效果 。此外 ，温拌剂的类型会受到生  产工艺的显著影响 ， 当采用蜡基降黏型温拌剂时， 推荐采用湿法工艺进行生产。

4） 在通过比较 HMA 和 WMA 试件的空隙率来  评价压实度时 ，需要考虑上述因素的影响以确保评  价结果一致 ，在进一步推广应用温拌沥青路面时， 应对上述影响因素多加关注。